对小儿患者疤痕不合时宜的纵向监测和长期结果的预测

烧伤后的增生性瘢痕是烧伤病患者尚未能得到妥善解决的最大面对之一。格外好地了解脸颊商业化的不同之处和20世纪预见脸颊的曾一度结果是改进针对性疗法的前提，也是制定病患者治疗提案的不可或缺。

上图1 文章来源

分析的团队在一年的时间那时候，使用两种工具（Cutometer和Nimble），重复精确测量了11名小儿烧伤病患者的脸颊硬度。此外，分析的团队还采用了病患者和假定脸颊评量量化的假定柔韧度评分。

上图2 精确测量提案。在每次会面时（撞伤或移植后3、6、9和12个月底），用Nimble和Cutometer精确测量脸颊（见上图2b，后方1、2和3）和健康皮肤（见上图2a，后方4）的迟钝某种程度。之后，由同一假定和病病患者或护理人员收尾病病患者和假定脸颊评量量化（POSAS）。

这项交叉分析量化了每个精确测量值，可以凸显脸颊某种程度，如皮肤柔韧度/刚度随时间的变化（使用线性重回）；界定个别病患者的能力（类内值（ICC））；设备的持续性（Spearman值）；以及根据20世纪脸颊评量预见曾一度脸颊商业化的能力（使用接收器操作方法特性）。

上图3用Nimble和Cutometer精确测量的点的后方。后方1是纵轴和横轴的交点，后方2和后方3位于一半的英哩。在健康水泡选择一个动物学上可来得的胸部（后方4）。

结果辨识，从撞伤后3个月底到12个月底，脸颊迟钝度有突出的交叉下滑。Nimble（ICCpatientNimble = 0.99）和Cutometer（ICCpatientCuto = 0.97）辨识了界定幼体病患者的出彩能力。Nimble也许必须根据20世纪（3个月底）的精确测量结果预见12个月底的脸颊柔韧性（曲线下面积（AUC）12mPOSAS = 0.67；AUC12mC = 0.46；AUC12mN = 0.79）。

上图4用Nimble(a)和Cutometer(b)精确测量的相对组织硬度的交叉过程，以及病患者和假定脸颊评量量化(POSAS)的假定柔韧度评分结果(c)，表示与3个月底的初始会面相比的百分比变化。

这项进一步分析的结果说明，Nimble和Cutometer以及POSAS假定柔韧度评分可以分别从脸颊硬度和柔韧度的转变方面为监测脸颊商业化度缺少合适的结果精确测量。根据3个月底的20世纪评量，所有3种工具都不太可能必须预见伤后12个月底后的脸颊柔韧度（POSAS）或迟钝度（Cutometer和Nimble）结果。其中，进一步证据说明，Nimble最有利于预见与曾一度脸颊商业化有关的迟钝度变化。

但分析者建议，为了进一步分析交叉脸颊的形成，验证这些进一步分析结果，并检测吸力精确测量与脸颊商业化的外科评量的持续性，有应该来进行格外大样本量和格外均匀的队列的进一步分析。

早期文章：

Müller Bettina,Mazza Edoardo,Schiestl Clemens et al. Longitudinal monitoring and prediction of long-term outcome of scar stiffness on pediatric patients.[J] .Burns Trauma, 2021, 9: tkab028.